Роль ОБСЄ в конфліктах, в тому числі і на Донбасі, перебільшена. Місія здатна на більше, а Україні треба активніше оскаржувати результати спостережень співробітників місії, звіти, наполягаючи на перегляді деяких результатів і висновків у звітах, щоб довести присутність Росії на Донбасі і російську агресію. І заяви Олександра Хуга про те, що російські військові присутні на Донбасі, а саму Росію він не вважає агресором, говорять про те, що Україна явно «недопрацьовує» в питаннях відстоювання своєї позиції. Про це в коментарі сайту «Сегодня» розповіли військові експерти Олександр Поліщук і Олег Стариков.
На думку Олександра Поліщука, колишній перший заступник керівника спеціальної моніторингової місії (СММ) ОБСЄ Олександр Хуг на своїй посаді нічим себе не показав з конструктивної точки зору, крім дистанціювання від проблем, пов’язаних з російською агресією проти України на Донбасі, і які той мав би вирішувати.
«Хуг грає в таку гру, мовляв, ви нам не можете довести те, що б ми не хотіли, щоб ви нам доводили. Думаю, що заміна Хуга відбудеться на нормальнішу людину, яка представляє Велику Британію і яка є досвідченішою, ніж перший заступник голови СММ ОБСЄ, і це повинно якось вплинути на ефективність роботи місії. Тому що Хуг себе нічим не зарекомендував, крім дистанціювання від проблем, які він повинен був вирішувати (на окупованому Донбасі. – Ред.) і таких неоднозначних заяв, які не можна оцінювати, як спробу допомогти Україні або вирішити проблеми в ОРДЛО», – підкреслив він.
Як нагадав Поліщук, ОБСЄ за всю історію свого існування «не може похвалитися ні однією успішною операцією, яку вона провела де б то не було», а роль організації в нібито врегулюванні ситуації в Криму на початку 90-х років, коли з подачі РФ на півострові намагалися провести референдум і були погрози кровопролиття, явно перебільшена. І тоді ситуацію вдалося врегулювати за великим рахунком тільки зусиллями нової української влади.
«Якщо ж говорити про ситуацію із залученням 2014 року СММ ОБСЄ на Донбас, ми бачимо, що велика кількість членів цієї місії в тій чи іншій мірі підпадають під вплив росіян і які, власне, формують бачення місії. Тому вона виступає з такими (обтічними і проросійськими. – Авт.) заявами. Коли я консультувався зі своїми колегами, які брали участь в спільному координаційному комітеті, вони абсолютно чесно і відверто говорили, що ОБСЄ фактично не займається чіткою фіксацією фактів – хто, коли, по яким об’єктах стріляє. Спостерігачі намагаються все це робити так: скажімо, чуючи якісь розриви і, приблизно орієнтуючись, що це може бути або українська сторона, або може бути російська сторона, потім про це рапортують. Тобто свою залученість вони звели до мінімуму. І при цьому вони посилаються на мандат, який, дійсно, говорить про те, що це моніторингова місія і повинні неупереджено фіксувати порушення з обох сторін», – пояснив експерт.
Крім того, як додав Поліщук, втрати, яких минулого року зазнала СММ, вплинули на саму атмосферу всередині місії, тому спостерігачі ще менше хочуть бути втягнутими в моніторингові процеси щодо ситуації з безпекою на окупованих територіях.».
«Їм, звісно, приємніше сидіти в Києві, звідки формувати якусь позицію щодо того, є чи ні присутність російських військ на території непідконтрольного Донбасу. Але ми знаємо, що росіяни не приховують цієї присутності. Там знаходиться два сформованих Росією армійських корпуси, які організаційно входять до структури збройних сил РФ. На командних посадах там перебувають російські офіцери. Ці два корпуси підпорядковані Південному військовому округу РФ. Які ще потрібні свідчення присутності армії РФ на Донбасі?! Так, неодноразово українська сторона надавала СММ ОБСЄ документи, наприклад, посвідчення російських офіцерів, військовослужбовців, і т.д., але це все ігнорується», – додав військовий експерт.
У свою чергу, як зазначив в коментарі сайту «Сегодня» військовий експерт Олег Стариков, всі претензії України, які є до об’єктивності інформації СММ ОБСЄ щодо Донбасу, могли б активніше вирішуватися за ініціативою Києва за допомогою спеціального механізму оскарження.
«Наприклад, якщо Україна вважає що, в звітах місії міститься щось не те, то чому наші дипломати в Міністерстві закордонних справ через секретаріат ОБСЄ не заперечують моніторингові дані місії щодо тієї чи іншої ситуації?! Про оскарження Україною інформації СММ ОБСЄ я жодного разу не чув. Це говорить про те, що або в нашому МЗС не допрацьовують, або у вітчизняному зовнішньополітичному відомстві повністю згодні з цими звітами, яка дає СММ. Вважаю, що звинувачувати нікого не треба, а тільки самих себе. Або ми за допомогою міжнародних механізмів визнаємо і починаємо усувати це, або ми оскаржуємо. Повторюся, що за 4 роки про використання Україною механізму оскарження я не чув», – зазначив він.
Як повідомлялося, минулого тижня спалахнув скандал навколо слів Хуга про те, що представники його організації нібито не побачили прямих доказів втручання Росії в ситуацію на Сході України. Висловлювання викликало різку реакцію українських політиків.
Згодом видання Foreign Policy повідомило, що інформація про відсутність доказів присутності Росії в зоні бойових дій на Донбасі з інтерв’ю Олександра Хуга не передає його думки.
