Антимонопольный комитет отказал госкомпании “Энергоатом” в рассмотрении дела о возможном нарушении конкурентного законодательства в действиях НКРЭКУ относительно принятия постановления №289 “Об утверждении Порядка формирования прогнозируемой оптовой рыночной цены электрической энергии”. Как передает АНТИКОР, об этом АМКУ сообщил “Энергоатому” письмом от 17 апреля, копия которого есть в распоряжении Наші гроші.
“Энергоатом” указал Антимонопольному комитету на антиконкурентные действия НКРЭКУ в виде предоставления отдельным компаниям преимуществ, которые ставят их в привилегированное положение относительно других участников рынка.
Как указано в документе, за время действия постановления с марта 2016 по апрель 2019 года, доля “Энергоатома” на рынке генерации электроэнергии возросла с 53 до 54%. При этом тариф атомщиков вырос только с 47 до 57 копеек за кВт/час, то есть меньше чем на четверть. За тот же период доля тепловой генерации уменьшилась с 32 до 30%, но тариф вырос с 88 до 177 копеек за кВт/ч, то есть в 2 раза.
Таким образом, прирост тарифа теплогенерации при падении ее части в общей выработке оказался более, чем в 10 раз больше от прироста “атомного” тарифа.
Из приведенных данных АМКУ сделал вывод, что за это время на рынке не произошло перераспределения долей между участниками рынка генерации.
Также АМКУ отметил, что в постановлении №289 индикативную цену угля определяют на основании средней цены в портах “Амстердам-Роттердам-Антеверпен” за 12 месяцев. В методике, утвержденной постановлением №990, цена на ураносодержащее сырье определяется из долгосрочных и краткосрочных котировок. Из этого АМКУ делает вывод, что в указанном постановлении одинаковы подходы и принципы к формированию размера топливной составляющей в тарифе на электроэнергию, вырабатываемую производителями, работающими по ценовым заявкам.
Поэтому, несмотря на разный рост тарифов для различных производителей электроэнергии, АМКУ сделал вывод об “отсутствии негативного влияния постановления №289 на экономическую конкуренцию”, и на этом основании отказал “Энергоатому” в рассмотрении дела.
Решение АМКУ подписала заместитель председателя комитета Мария Нижник. Она также была главной по делу в отношении злоупотребления монопольным положением компаний “ДТЭК” Рината Ахметова. По предложению Нижник это дело было закрыто в декабре 2018 года. Тогда госуполномоченный АМКУ Светлана Панаиотиди была единственной из присутствующих на заседании Комитета, кто голосовал против закрытия дела.
Также Панаиотиди и еще одна госуполномоченная АМКУ Агия Загребельского в апреле проголосовали против предоставления разрешения “ДТЭК” приобрести “Киевоблэнерго” и “Одессаоблэнерго”.
Это приобретение делало группу Рината Ахметова владельцем наибольшего количества распределительных мощностей в Украине. Также связанные с облэнерго снабжающие компании обслуживают более 11 млн человек, живущих в областях, обслуживаемых облэнерго ДТЭК.
Мария Нижник является кумой Алексея Филатова, которого на прошлой неделе уволили с должности заместителя главы Администрации президента Петра Порошенко.
В 2016 году председатель АМКУ Юрий Терентьев лично согласовал проект решения АМКУ №289, которым была введена так называемая формулу “Роттердам +”. Она учитывает в тарифе теплогенерации стоимость и доставку угля из Роттердама. На самом деле почти весь уголь доставляется к украинским ТЭС с Донбасса и России, то есть на значительно меньшие расстояния. Поэтому “плюс” в формуле является чистой прибылью теплоэнергетиков. Более 80% тепловой генерации в Украине принадлежит группе Ахметова.
Сразу после введения формулы “Роттердам +” подорожали и еврооблигации “ДТЭК”, которые скупала компания ICU. Совладелец фирмы Макар Пасенюк является финансовым советником президента Петра Порошенко.
На момент ввода формулы “Роттердам +” НКРЭКУ возглавлял Дмитрий Вовк, который также работал в компании ICU и Roshen Петра Порошенко. Совладельцем ICU также был Владимир Демчишин, который был министром энергетики в период разработки “Роттердама +” в 2015-2016 годах.
В апреле 2017 года НАБУ сообщило, что начало досудебное расследование по факту злоупотребления служебным положением должностными лицами НКРЭКУ. При этом НКРЭКУ скрывает от НАБУ фактические данные, которые вводились в формулу для расчета стоимости угля.
